hi，我是胖胖。 鲁迅当年在批判《二十四孝图》时提到了一个观点，看到郭巨埋儿为了省粮食给母亲吃，准备把三岁的儿子活埋，鲁迅写自己看完后的恐惧： 不但不敢再想做孝子，甚至开始怕自己的父亲也去做孝子，因为家里穷，祖母又在，万一父亲学郭巨，下一个被埋的可能就是自己。 他后来看见白发的祖母，都会觉得对方“和自己的生命有些妨碍”。 一本“孝经”，看出来的不是温暖，而是恐惧，恐惧自己可能成为祭品，恐惧自己的祖母的存在变成一种威胁。 这就是把一种原本属于亲情的东西极端化、表演化、仪式化之后的必然结果，它不再滋养任何人，它开始反过来吃人。 试问，当一个人为了证明自己的美德，甚至可以牺牲另一个人的生命，那么所谓的孝顺，究竟还剩下多少人性？ 奈何，现在这种被极端化、表演化、甚至残酷化的愚孝，还被媒体大摇大摆地捧了出来。 下面这条： 五兄妹为86岁的母亲修建了430级台阶，11道弯折，历时两个多月，报道将这条路称为孝心天梯，视频标题更是直接冠以当代愚公的称号。 我觉得吧，只要是自愿的，旁人就没有必要横加干涉。 但媒体把它大张旗鼓地报道出来，冠以一大堆道德称号，甚至将其作为乡风文明的正面典型向公众传播时，那这究竟是一条值得赞美的孝心之路，还是一则值得认真审视的养老新闻？ 新闻提到，这老母亲已经86岁了，山路依然陡峭，台阶沿着悬崖修建。 悬崖啊！ 而且，从视频看，路段没有明显的扶手防护，多嘴一句，老人如果体力下降、腿脚不便，或者在上下台阶时发生意外，怎么办？ 一位86岁的老人，真的适合每天上下430级悬崖台阶吗？你们媒体在赞美这份孝心的时候，有没有认真考虑过老人的身体状况？如果老人上下台阶时不慎有什么损伤，这份被媒体称为孝心的工程，又该作何评价？ 你们知不知道430级沿悬崖修建没有扶手的台阶，对一位86岁的老人来说，意味着什么？意味着每一次上下，都是一次高风险赌博啊！ 还有 难道子女为父母修建一条极其艰险的山路，就一定比为父母提供安全、舒适、便利的生活更值得赞美吗？ 你们媒体是不是没有素材了？全篇报道指向的都是那条路的壮观、那份工程量的惊人、那份子女意志的坚定，它们全都不以老人的实际福祉为中心，而是以旁观者的赞叹为中心。 再说了，这条耗费两个多月修建的台阶，又能在多大程度上解决她的养老问题？ 一户人家为母亲修了一条山路，本来可以如实报道这份亲情，也可以进一步关注农村高龄老人的养老困境。可偏偏要给它冠上当代愚公的称号，把一件具体的家庭选择提炼成某种值得全社会学习的道德典范，接下来是不是要把《二十四孝》里的故事重新翻出来宣传？ 像什么郭巨埋儿、卧冰求鲤、恣蚊饱血…… 赞美亲情可以，但请不要用那种以牺牲和吃苦证明美德的传统道德叙事，很乏味了！ 如果你们真的关注老人，那一个老龄化社会，农村养老服务能不能托底？高龄老人能不能获得必要的医疗保障？当年轻人离开乡村，留下来的老人又该如何安度晚年？这些才应该被你们关注的问题吧？ 我并不觉得这是什么值得大肆宣扬的社会进步。 如果一种正能量叙事，只会赞美人们如何忍受苦难，却从不追问苦难为什么存在；只会歌颂个体如何牺牲，却从不关心这种牺牲是否本可避免，那么它所传递的究竟是美德，还是对现实问题的消解？ 说到这里，我还想起一个更深层的问题。 古往今来，王法的核心是忠，宗法的核心是孝，二者一结合，便可以收编人心，形成了一套极具力量的传统道德秩序，它将个人的道德义务分别指向两个方向：向上效忠，向下尽孝。 好处在于，王法够不着的地方，可以让宗法去顶，宗法自己解决不了的地方，王法再派人出面把结果命名掉。像这次，公共托底够不着这座山，让一家人的孝心去顶，可这偏偏容易被忽略的，就是人与人之间的横向关系。 横向是什么？是基于共同利益的协商与组织，是对公共事务的参与和追问，是人与人之间平等的权利意识，是一个人不必依附于某种权威，也能够与其他人共同讨论、解决公共问题的能力。 当一个社会不断强调忠诚与孝顺，却很少教会人们如何平等地协商、如何维护自身权利、如何参与公共事务，那么个人的道德能量就很容易被限制在既定的等级关系之中永世禁锢！ 特别
